موريس بوكاي طبيب فرنسي نشأ مسيحيا كاثوليكيا،
وكان الطبيب الشخصي للملك فيصل آل سعود
ومع عمله في المملكة العربية السعودية وبعد دراسة للكتب المقدسة عند اليهود , النصارى والمسلمين ومقارنة قصة فرعون، أسلم وألف كتاب الإنجيل والقرآن والعلم الحديث ..

كتاب موريس بوكاي دراسة موضوعية متجردة تثبت تميز القرآن على سائر الكتب الأخرى وتجاوزه
اختبار العلم رغم سقوط الكتب الأخرى، "ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا

انتشرت قصة عن موريس و كيف انه اسلم بعد ان شرح جثة فرعون ,,

تزعم القصة الملفقة أن مومياء رمسيس نقلت إلى فرنسا عام 1981 وأن موريس بوكاي عندئذ
فحصها ووجد آثار الملح وتيقن من أنها جثة الفرعون الهالك غرقا وأنه في حينها لم يكن يعلم عن
قول القرآن بنجاة بدن فرعون، وأنه سافر بعدها إلى "بلاد المسلمين" وهناك أشهر إسلامه وأنه
مكث عشر سنوات يبحث في الإعجاز العلمي في القرآن قبل أن يؤلف كتابه السابق، يعني أن
الكتاب يجب أن يكون قد ألف في التسعينات من القرن الماضي.

وبمجرد أن فتحت كتاب "الكتاب المقدس والقرآن والعلم" صدمت بأن الطبعة الثالثة منه قد طبعت
في عام 1990 وهو ما يعني أن التأليف سبق ذلك بأعوام طويلة، وبالفعل ظهر أن التقديم للطبعة
الثالثة كتب في عام 1986 وأن الترجمة تمت عام 1978 وأن الكتاب قد ألف في عام 1976!!! وبهذا
التضارب الواضح في التواريخ بدأت أرتاب في تلك القصة الدرامية عن الليلة التي قضاها موريس
بوكاي محملقا في جثة الفرعون وهو متحير من إعجاز القرآن، وقلت إما أنه خطأ غير مقصود في
تاريخ القصة أو أن تلك القصة قصة ملفقة لا أساس لها من الصحة.

بمزيد من القراءة تكشفت الحقيقة شيئا فشيئا، فلم يكن الاضطراب في التواريخ إلا أول السيل،
وقبل أن أنتهي من مقدمة مترجم الكتاب وجدت الشيخ حسن خالد يشير إلى أن "هذا الكتاب
دراسة موضوعية مجردة من شخص يدين بالمسيحية"، فموريس بوكاي لم يشهر إسلامه قبل
تأليف الكتاب كما تدعي القصة المزورة.

وإذا كانت القصة المزورة قد كذبت بشأن تاريخ تأليف الكتاب وديانة المؤلف فمن البديهي أن صلب
الموضوع – وهو قصة مومياء فرعون واكتشاف الملح فيها – يصبح محل شك، وبالفعل بقراءة الفصل
الخاص بخروج اليهود من مصر في كتاب موريس بوكاي يتضح أنه لا يعرف على وجه اليقين أي
فرعون من الفراعنة هو فرعون الخروج فهو يقول: "أيا كان هذا الفرعون، فإنه اليوم في صالة
المومياءات الملكية في المتحف المصري في القاهرة"، ورغم أنه يذكر لاحقا أن أدلة مقنعة تشير
إلى أن "منفتاح" ابن "رمسيس الثاني" هو فرعون الخروج وأن جهودا بدأت لتحليل مومياءه إلا أنه
يتبع ذلك بقوله أنه لا يتوقع الحصول على نتائج التحاليل قبل انتهاء تحرير الكتاب، أي أنه وقت تأليف
الكتاب لم يكن يعلم على وجه اليقين هل مات "منفتاح" غرقا أم لا، فكيف تدعي القصة الملفقة أن
ذلك الاكتشاف المزعوم كان سببا في إسلام بوكاي (المزعوم) وما دفعه لتأليف ذلك الكتاب؟

وحتى لو كانت نتيجة التحاليل جاءت بالإيجاب بعد ذلك فالقصة المزورة عن دهشته من النتائج
وجهله بنصوص القرآن المتعلقة بها هو كذب مفضوح، لأنه في كتابه يذكر أن القرآن الكريم يؤكد
نجاة بدن فرعون بعد هلاكه غرقا، وذلك قبل أن تظهر نتائج التحاليل أصلا.

قصة خيالية ألفها إنسان غير أمين، أميل إلى إساءة الظن به، وللأسف تناقلها البعض بحسن نية
دون أن يقرءوها بعين ناقدة، هذه الطريقة في التعامل مع الأخبار باستخفاف وإهمال لابد أن تنتهي من حياتنا إلى الأبد... والله المستعان